Una de las múltiples dudas que surgieron con la nueva Ley de Tasas y con la Orden del Ministerio de Hacienda que aprobó el vigente Modelo 696 era el tratamiento que recibiría la interposición conjunta del recurso extraordinario por infracción procesal y el recurso de casación. La Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, contiene un régimen "transitorio" que lleva ya nada menos que trece años transitando hacia ninguna parte y que afecta a la regulación del entonces novedoso recurso extraordinario por infracción procesal.

Se trata de la Disposición final decimosexta (régimen transitorio en materia de recursos extraordinarios) que en espera de que se atribuyeran las competencias para conocer de la "infracción procesal" a los Tribunales Superiores de Justicia le pasa la pelota al Tribunal Supremo. En su apartado 1.3ª establece que "Cuando un litigante pretenda recurrir una resolución por infracción procesal y en casación, habrá de interponer ambos recursos en un mismo escrito..." y en el 1.4ª que "Siempre que se interpongan contra una misma resolución recurso por infracción procesal y recurso de casación, se tramitarán ambos en un único procedimiento."

Por tanto, el texto es claro, formalmente son dos recursos y en el futuro lejano, cuando los Tribunales Superiores de Justicia reciban la competencia no habrá lugar a duda, porque el recurso extraordinario por infracción procesal será independiente de la casación y se tramitará antes tribunales jerárquicamente distintos. Pero cuando en aplicación del vigente régimen transitorio se interponen de forma conjunta se presentan en UN SOLO ESCRITO y se tramitan como UN SOLO PROCEDIMIENTO ante el Tribunal Supremo, la pregunta es, ¿una sola tasa? La lógica dice que sí.

El problema es que ni la Ley de Tasas ni la Orden Ministerial han contemplado el supuesto de "interposición conjunta de infracción procesal y casación", se tratan como supuestos separados, que es lo que estaba previsto en la LEC, pero obviando el régimen transitorio. A mayor abundamiento, en el cuadro de tasas incluido en la nueva Ley, se establece que "Casación y extraordinario por infracción procesal" tienen una cuota fija de 1.200€, lo que puede inducir a pensar que incluye todos los supuestos, conjuntos o no. Y para terminar de cerrar el círculo, el formulario electrónico del Modelo 696 —única forma posible de general el modelo— sólo contempla una casilla única que dice "Casación y extraordinario por infracción procesal" sin que pueda deducirse si se está interponiendo uno, otro o ambos.

Lamentablemente, todo ello ya ha empezado a generar las graves consecuencias que nos temíamos. Así nos informan desde el despacho del Procurador, Isidro Orquín Cedenilla, que un asunto en que se ha interpuesto un recurso conjunto de infracción procesal y casación, y pagado la correspondiente tasa conforme a lo resultante de completar telemáticamente el modelo 696, la Sección 13 de la Audiencia Provincial de Madrid ha dictado la siguiente DILIGENCIA DE ORDENACIÓN que contiene este requerimiento:

"[...] observándose que en el modelo 696 aportado, únicamente se ha procedido al ingreso de 1.200,00 euros, habiéndose interpuesto recurso tanto de casación, como extraordinario por infracción procesal, y efectuado depósito por cada uno de ellos, conforme a lo dispuesto en el art. 5. 1 apartado g) y h) de la actual Ley 10/2012, de 20 de noviembre, y en la Orden del Ministerio de Hacienda HAP/2662/2012 de 13 de diciembre, REQUIERASE a la parte por término de CINCO DIAS a fin de que proceda a la subsanación, o en su caso, indique para cual de los dos recursos efectúa el ingreso de tasa. Y en aras a la economía procesal, verificado lo anterior y transcurrido el término, se acordará lo demás procedente, en cuanto a los recursos presentados."

Por tanto, la postura de la Sección 13 es que en la interposición conjunta de infracción procesal con casación, es necesario pagar dos tasas, una por infracción procesal y otra por casación y ello a pesar de que ex lege se formulen en un solo escrito y se tramiten como un solo procedimiento. Y técnicamente, la única forma de pagar dos tasas es rellenar dos Modelos 696, porque resulta imposible cumplir el requerimiento de la Sala con un único formulario. Por ello la Sala solicita bien que se subsane (esto es, que se paguen la segunda tasa y se presente el formulario faltante) bien que se aclare para cuál de los recursos se ha pagado tasa, lo que es un claro anuncio de que si se opta por esta opción se va a decretar la preclusión de uno de los dos recursos.

Sin embargo, nos indican también que en la Sección 28 de la misma Audiencia Provincial de Madrid (especializada en mercantil) sí se ha admitido la tramitación de un recurso de infracción procesal y casación conjunta, con el pago de una sola tasa.

El resultado es que la polémica está servida. Y desde un punto de vista recaudatorio, significa que la TASA MÁXIMA que puede llegar a pagarse por un sólo escrito procesal asciende a la nada desdeñable cifra de 22.400€, más de tres millones y medio de las antiguas pesetas. Ello considerando el alto porcentaje de inadmisiones que atesora el Supremo, no cabe duda de que sí tendrá un efecto disuasorio o directamente cercenante de la tutela judicial efectiva.

Ahora bien, ni siquiera existe un criterio coherente o unánime entre secciones de una misma audiencia...

XceptioBanner

blogosfera

•  TOP 5 POR NÚMERO DE CLICKS  

——————————————

——————————————

•  VER TODOS LOS BLOGS  

TWPROCESALISTAS 2x